Оспаривание вердикта.

[Margaret]

1. Ваш никнейм; Margaret_Luu
2. Никнейм Судьи/Стража, выдавшего наказание; Phelps
3. Ссылка на жалобу, по которой было выдано наказание, или скриншот причины выдачи предупреждения (не обрезанный); http://ephem.exten.top/threads/obratnaja-zhaloba-na-inkvizitorov-po-prichine-mg.363/
4. Причины несогласия и доказательства к ним.
   1. Обманули стража и это страж стерпел.
   2. Все поиски у них происходило в ООС плане, а рп начали у дома Агны.
   3. Слишком мягкое наказание.

 

[BioPlan]

Да, я тоже не согласен.

Я тут узнал, что некий администратор под никнеймом Arion пришёл на зов этой метакомпашки в голосовой канал для того, чтобы Агна сообщила о своём уходе из игры. По словам Ариона там также был и Edyashka.

Вопрос: зачем этим двоим вызывать администраторов в ГК, если они могли воспользоваться личными сообщениями внутри игры?
Мне лично не нравится, что действия администраторов остаются за кадром и не логгируются в игре, что может подорвать доверие к ним.

 

[Margaret]

Ты забыл, что администрация не докладывает всё игрокам?

 

[Phelps]

По поводу наказания за мету - тут важно понимать, как работает наша система оценивания ущерба. Если нарушение правил непосредственно на игру значительно не повлияло - то применяются меры минимальной степени. В данном случае у инквизиторов информация о направлении, в котором искать дом, и так была, но они решили её не обыгрывать. Если бы обыгрывали - всё равно бы его нашли.

Так что я причин менять вердикт не вижу, тут уже инстанция выше решит.

 

[Edyashka]

Когда-нибудь этот балаган с перекидыванием жалобами закончится...​

---

1. Обманули стража и это страж стерпел.

Обмана стража я не нашёл и в принципе не понял в чём он заключается. Если страж стерпел - это сугубо его проблемы и вопросы уже задаются к нему. Отказано.

---

​

2. Все поиски у них происходило в ООС плане, а рп начали у дома Агны.

Да, поиски по большей части проходили без отыгровок, но исход ситуации от этого бы вовсе не изменился. Они получили предупреждение за подобную игру, следующее такое поведение будет пресекаться в разы строже и расцениваться как рецедив. Отказано.

---

3. Слишком мягкое наказание.

Как и было указано выше - наказание в этом случае выдано по той причине, что отсутствие отыгровок не повлияло бы на исход ситуации. Инквизиторы в общей сумме получили три варна, в то время как Ард'Гален лишь один. Наказание справедливо и было допущено мной как первое и последнее предупреждение за такой тип отыгрыша. Ситуация получила откат и наказания были выданы. Отказано.

---

Дальнейшие попытки увеличить срок наказания противоположной стороны из-за "обиды" будут отклонены. Если есть что возразить - готов выслушать, но на вердикт это не повлияет.
Апелляция будет закрыта 04.10.2023 в 20:00, если обсуждение закончится к тому времени.​